Foto&Video (журнал)

Рисовать умеет не каждый, а фотография доступна всем, действительно всем. Иначе говоря, каждый, купив вместе с телефоном встроенный аксессуар в виде камеры, запросто может причислить себя и именоваться фотографом. Но именовать себя – одно, стать им – абсолютно другое. Можно снимать банальные цифрозакаты, свою кошку или ребенка,... и находить в этом ту красоту, разделить которую вряд ли кто сможет, ибо дорога она исключительно нашему сладкому сердцу. Можно выложить в Интернет и ждать, затаив дыхание, волн зрительского сочувствия и признаний в любви вашим питомцам. А потом? А потом писать друзьям, что вы, мол, непонятый художник и прочитали книжку о золотом сечении или что-то глубже. Но эти книжные знания не становятся вами, эти знания и чей-то успех не становятся вашей частью и не приносят признания равного тому, кое испытал на себе сей успешный автор. И что же дальше? Дальше вы будете склонны искать свой путь. Но, посмотрев фотоизобилие в Интернете, например, опускаете руки, ибо оказывается, что всё, что вы умеете, было уже кем-то и когда-то исполнено, и, часто, на хорошем и более высоком уровне. И вы грустите… Но творчество уже состоялось! Оно состоялось в вас самих, оно уже случилось. И причина этому не знания, а скорее- тоска душевная, коя цели не имеет, а лишь частью вас является. Конечно, возможно лепить из глины или рисовать. Оптикой же, буквально, Вы, конечно, не нарисуете и не вылепите ). Подойдя к полотну вплотную, вы увидите способ, технику письма, сочетание цвета. То есть вы увидите КАК. К тому же, художник может переделать, а нам весьма затруднительно. Я пробовал, получалось новое. А в фотографии способов немного, но фотографу возможно иметь талант увидеть, остановить и показать секунду единым нажатием. Художник же может изобразить интерпретацию события с помощью краски и холста, преломляя жизнь в себе. Способы и возможности у нас, фотографов, несколько иные, даже в части формирования изображения. Фотограф только и может, что успеть остановить на долю секунды то, что художник может формировать часами. Иначе говоря, художник творит полностью из себя, создавая образ, а фотограф имеет возможность только наблюдать. Но у нас есть то, что художнику часто не нужно. Мы формируем нашу реальность, мы наблюдаем и останавливаем ее... И здесь многое зависит от самоощущения модели в кадре. Хочется "фразы" от модели, но понимаю часто, что вижу только алфавит. И поэтому бывает часа по три учу человека быть, жить в кадре, ибо часто "сказать" моделью хочется более, чем от неё "послушать". Вот это действительно творчество! ) В восприятии портрета принципиально ничего не изменилось, но изменилось в смотрящих на это. Иначе говоря, некоторая часть зрителей, сознательно или нет, сформировала сейчас доминирующий вкус. Наверное, это в угоду времени. Я отчетливо знаю уже КАК труден портрет, что проще позой, каким-то световым изыском показать себя в творении и привлечь зрителя, чем глубиной и спокойствием взгляда, в коем плещется сознание. Размышляя вместе с моделью, я смотрю по сторонам и не спешу, понимая, что зритель часто возвращается не за позой, а за жизнью человеческих глаз и лица, сознания, мысли и души! Именно ею и творим с технической светопомощью. Инструмент для творчества, фототворчества- это наша душа, характер, это желание реализации чувства собственной значимости в совокупности со способом, в поиске места, куда бы это всё и как приложить, продлевая себя в творчестве и знакомя людей, как с моделью, так и собой. Многие из тех, кто ныне занимается творческой фотографией, ранее рисовали, лепили, пилили лобзиком фанерные листы, портили бумагу. Но успеха и любви это не принесло и стихами вашими восхищаются только родственники и близкие друзья. И то, только потому, что бескрайне вас уважают. И фотография здесь, не является обстоятельством, облегчающим участь. Кстати, одним из признаков фототворчества теперь – снимок в ч\б. Для многих монохром - это повод притянуть таким образом недостающую художественную аскетичность, а для кого-то это геометрия и полутон, где цветом осмыслять не предлагается, где цвет отвлекает от сути «сказанного». На заре фотографии был сепийный монохром, потом цвет, теперь часто модно опять ч\б. В будущем, да и теперь, полагаю, модны попытки изменения цвета и раскрашивание. Вообще сепия в ч\б-фотографии появилась не случайно в мире. Сепия - есть приближение тона фотографии к истинному цвету кожи, то есть тонирование в желто-красную гамму создает близкий цвет. Остальное часто отвлекает, хотя бывает, что оставляю приглушенные цвета. В целом приемов много, да и графические редакторы предлагают, ограниченные только нашей фантазией, возможности. Единственное, до чего производители не додумались – это до кнопочки «Сделать круто». В остальном же инструмент и способ готов. Говоря другими словами, в храм искусства дорога средствами фотографии проложена, только иди… Другое дело – способность. С этим сложнее, ибо угодить надо не только себе, но и таинственному и незнакомому зрителю, которого, чаще всего, и не увидишь вообще, модели или заказчику. То есть место реализации чувства собственной значимости, оно завсегда есть, а успеха часто нет. Почему? Ответ на этот вопрос прост: сделай то, что имело бы отклик в душе зрителя, расскажи ему о нем самом. Заинтересую тем, что ему не под силу. Студийное фототворчество для меня – это весьма сложно, ибо все двухмерные пространства, которые видит зритель, придуманы мной, говоря иначе- я фантазер. А что нужно, чтобы это удачно реализовать? Нужно идти на пол шажочка впереди, приглашая зрителя пройтись вместе, увлечь его изобразительным приемом. Иначе говоря, твой мир должен быть интересен и вызывать желание прикоснуться к нему. Рецепт весьма абстрактный, но универсальный. Кстати, о способности. У меня есть ученица, которую я взял в компаньоны. Так вот, у нее амбиция "уметь"опережает желание "знать". Я ей неоднократно писал и говорил: «не бойся копировать и подражать, и лишь потом, опершись на это, выбирай куда двигаться». А она не слышит. Я ей говорю: "думай о том, что я сказал", она берет камеру и забывает всё. Наверное, дело в том, что она хочешь сделать объективно хорошо, раз и навсегда. И хочет это сделать сразу по-своему. Так не бывает. Сначала копируешь, отвечаю я ей, потом понимаешь, почему сделано так, потом идешь дальше. Копируй не меня, прелагаю я, копируй другого, и ты поймешь, в чем разница. Если ученик сделает абсолютно так же - это здорово. Но, скорее всего, у него не получится, потому что он другой человек. Получится всё равно иначе. Возможно изготовить копию мастера и понять в чем разница. Если ученик сможет это увидеть и понять, то он творческий и ВИДЯЩИЙ человек, у которого многое впереди. А вот если не увидит, всё уже позади, и автор достиг того, чему соответствует. Зритель получает его в готовом виде и сравнивает с собой, со своей эстетикой и опытом. Иначе говоря, зритель средствами автора получает себя. Парадокс. По-другому говоря- того, что в зрителе нет, он и не увидит. Можно показывать фото инопланетянам, если таковые есть, например. И что им способно видеть? Возможно круги, линии, полутон. И всё. А фотография – это универсальный планетарный наш язык, коим автор рассказывает… о себе. А интересно ли зрителю это? Попробуйте… Фотограф-художник должен вести за собой, предлагая край изображения, как линию старта в его внутреннее пространство, наполненное тождеством или различиями! И где же эта линия в душе? А проходит она по эстетическому опыту, замешанному на уме, опыте пережитого и себя. Изобразительная культура, в целом - есть проекция сознания на плоскость, с углом зрительского эмоционального или умственного отражения равным углу падения мысли автора. Хотя допускаю, что угол зрительского восприятия может не совпадать с углом, под которым наблюдает жизнь автор. Что ж поделать? Тогда тут: "Недопонятое"- означает "я дурак" "Откровенная бредятина"- "автор дурак" )) И здесь надо принимать во внимание, что фотограф нажимает на кнопку спуска фотокамеры, когда внешние проявления мира уравновешены его внутренним отношением, когда пространство перед объективом отвечает ему взаимностью и максимальным созвучием с его пониманием мира. Иначе говоря, он снимает самого себя! Так же и зритель основывает понимание моей эстетики на тождестве со своими эстетическими предпочтениями. То есть и зритель, выбирая ту или иную плоскость, сферу искусства или способа, изображенного, говорит шепотом между строк и о себе. Инструменты для препарирования действительности, все в нас. Понять умом другого человека я не могу, о чем, кстати, иногда весьма жалею. Это означает, что я вижу только себя, и дай бог, если моя эстетика совпадет с эстетикой доминанты зрительской. Иначе я - нонконформист. ) Объективность суждения об искусстве либо основывается на мнении большинства, либо на конкретном авторитете от искусства, либо на самом себе, что требует мужества, на которое не каждый способен. Наша задача - просто выбрать способ. И должен еще заметить, что выбор мнения, не совпадающего с собственным, часто рождает депрессию, несварение желудка и головную боль. Иначе говоря, светописцу надо искать согласия и со зрителем, и с фотографией, как собственным изобразительным приемом! И недооценивать его не следует. С одной стороны это очень просто. С другой архисложно. Фотография – это равный акварели изобразительный художественный прием, которым тоже надобно владеть. А вот когда мы почувствовали, что владеем предметом, тут начинается другой этап: как я хочу этим распорядиться? Здесь и везение нужно, и усилия, и еще, что более важно, надо отвечать современным культурным требованиям. И еще нужен опыт. Нужен опыт ошибок и просчетов, нужно не обижаться на зрителя, а прислушиваясь идти…, но не за ним, а предлагая свою руку, вперед. Овладев этим, возможно стать хорошим фотожурналистом, или детсадовским, или свадебным фотографом. Здесь опыт тоже востребован неменее, образованность через него – это важно, хотя правильнее было бы получить все-таки фотообразование. То есть хотеть и быть фотографов- очень разные вещи, и считать себя фотографом и являться им- суть разные состояния. И лучше не боятся критики, но слушать ее только от людей сведущих. Конечно, критика не нравится никому. Лишь лицемер высказывается о своем искреннем желании ее иметь и нужна она ему лишь для того, чтобы не терять зрителя! Выслушивать критику от малокомпетентных людей и учиться - большая разница. То есть слушать надлежит только того, на кого хотел бы быть похож или его образ мысли, философии близок вам. Далее: Если ты фотографируешь для зрителя, то есть показываешь им результаты своей деятельности, то не руководствоваться мнением аудитории- не правильно. Здесь важно соблюсти баланс между своими творческими предпочтениями и желанием аудитории видеть то, что она хочет увидеть. Итого: Прислушиваться и учиться следует у того, кто по твоему мнению успешен, ибо наследуя и понимая его вкус, ты наследуешь и его аудиторию. Если же ты учишься у неуспешных, безликих фотографов, знай, что наследуешь и их неуспешность! Я учился на чужих примерах. Например, я кое-что читал и видел работы Джойс Теннесон, Яна Саудека, иных людей. Но ни у кого не учился, хотя есть замечательные учителя. Сейчас же это возможно мой грех: не признаю сейчас учителей, особенно учебники. Знаю и понял одно: через учебник только головная боль или сонливость происходит. Возможно книга нужна, чтобы разрешить себе делать, если иного основания не сыскать. Но лучше учиться и быть рядом с тем, кого полагаешь авторитетом. Пробовать нужно разное, экспериментировать и вследствие этого – понимать, обучаясь на себе самом же. Это возможно. Можно ходить в музей, хотя бы. Там многое видно. Фотография - не астрономия. И происходит не от книжного знания, а от чувства, ощущения, настроения и оценки своего и чужого жизненного опыта. Хотя азбуку знать желательно. Но причина успеха автора будет не в ней, а только ступенью к этому. Известный фотограф Лапин, например, талант и мастер. Но вряд ли он причиной своего мастерства назвал бы исключительно книгу. Лучше чем 100 книг - живой мастер, с коим можно говорить, видеть и впитать кожей. Вот этого в свое время мне очень не хватало для формирования полноценного языка при разговоре с миром и зрителем, реализации чувства собственной значения, без которого жизнь – самоубийство самости. Нельзя недооценивать Эго, ибо оно – суть персонификация части природы, реализация ее замысла, замысла Творца для нас. Иначе говоря, сознательно менять себя, впихиваясь в придуманные кем-то рамки, было бы не правильно и неправдиво. А наблюдать и знать себя, в том числе и через других людей – вот смысл! Кант утверждал, что искусство не имеет цели. Иначе говоря, оно не от логики или расчета. Творчество- это немотивированный зуд в области сердца! И движется оно не нуждой, а избытком...